比勒法官在判决里面引用的最重要的一条理由是《美国宪法第一修正案》第一条保障的言论自由，有中国媒体认为，驳回微信禁令其实就是为了保护美国人特别是华人的言论自由，虽然微信有很多毛病，但硬性封杀，会损害很多人的言论自由[26]。
美国司法部称，阻挡微信行政令会“挫伤并转移总统应对国家安全威胁最佳方法的决心”。而比勒则指出，“虽然与中国有关（针对技术与手机技术）的国家安全威胁方面的一般证据大量存在，但与微信有关的具体证据却较少”[27]。
原告美国微信用户联盟对法院判决结果表示赞赏，称对于“美国数以百万计的微信用户来说”，这是一次“重要且艰难赢下的胜利”。部分在美华人认为，这是一次来之不易的历史性的胜利[16]。但原中国大陆法学博士张杰認為這是暂时性的胜利，比勒法官的裁定是临时性的，但她的裁决也为以后的上诉案埋下了陷阱，使聯盟将面对更加复杂而艰难的诉讼。[16]
原告方律师之一麦克·比恩（Michael Bien）表示，即使是在战争年代，美国也从未关闭过主要的通讯平台，而“针对美国华人群体”的微信禁令存在“严重的第一修正案问题”。川普行政令“践踏了第一修正案保证他们（美国华人群体）的发表言论、信仰、阅读及对媒体报道作出反应的权利，以及出于多种目的组织与联系的权利”[27]。
CNBC称，美国商务部在9月18日一场电话会议上向记者表示，他们准备进行一场长期法律较量[27]。
美国ACM《周周侃》主持人沈度称，法官下令暂停了川普的微信禁令，可见此事在美国政界存在分歧。[28]。
人道中国的主席周锋锁透列举出美微联会集资过程和宣传材料中可能触犯的美国法律条款，其中包括美国联邦法典、新泽西州的《慈善组织登记和调查法案》（Charitable Registration and Investigation Act ）、《消费者欺诈法案》（Consumer Fraud Act）等，他公布的一份材料写道：“美微联会在募资过程中，没有按照26 U.S. Code § 6113的要求披露这次捐款是不可以减免税款的，仅仅自称是登记过的非营利组织。”[29]