面对这场法律诉讼，“四川芬达”对此显得迷惑不解，搞不清楚自己到底犯了什么错。一些懂法律的网友解释道，通过直播打赏、广告分成或带货盈利，实际上是在侵犯他人的商业价值。《民法典》第1019条明文规定，未经允许以营利为目的使用他人形象，最高可赔偿50万元。律师还特别指出，那些夸张的动作并不算艺术创作，而是对他人的侮辱。只要通过特征性行为使公众联想到某位明星，并且贬低了该明星的社会评价，就构成名誉侵权。
人民日报也曾对此现象发表评论，指出：“娱乐要有界限，创意不等于伤害！”回顾过去，赵本山对模仿者的态度是宽容以对，但结果却是这些模仿者通过直播赚得盆满钵满。而如今，杨坤选择了维权的刚烈态度，反而受到“小心眼”的指责。
更令人深思的是，某平台进行的一项调查显示，超过一半的受访者认为过度模仿有损社会风气。这种现象对青少年和老年人的价值观产生了扭曲影响，甚至有人因为弄不清真假，花了大价钱去观看山寨明星的演出。随着自媒体的快速发展，这种类似现象愈演愈烈。
我们需要思考的是，如何正确看待这些模仿者，并且怎样才能更好地保护被模仿者的权益。试想，如果这是你身处的情景，你会怎样看待杨坤的做法？或许你会想到，身边是否有长辈曾受到山寨明星的误导。如果有这样的经历，不妨分享出来，以便让更多人意识到这个问题的严峻性。
最后，让我们提醒一下，本文所有内容和图片均源自网络，传播正能量为目的，并无任何低俗或不良引导的意图。如有涉及版权或人物侵权的情况，请及时与我们联系。对于疑问的部分，我们将迅速进行调整或删除。希望这次讨论能够给予大家一些启发，也希望在享受网络娱乐的同时，能够更加关注背后的法律和道德问题。
返回搜狐，查看更多